雙語教育的可行性
稍早行政院長賴清德宣布，明（ 2019 ）年將確立台灣「雙語國家」的政策，台灣將成為「中文」與「英文」的雙語國家亦是所謂的：雙語制。在討論可行性之前，我們是不是該先釐清何謂「雙語」？根據國家教育研究院對「雙語」的解釋乃是：大約於西元一世紀，凡受過教育之羅馬人，都應熟悉兩種語文即希臘文與拉丁文。而維基百科認「雙語」乃社群或個人，使用兩種或兩種以上語言的現象就可稱為雙語。而言簡意賅的「雙語」解釋則是在官方文宣中必須有兩種語言並行，方可視為雙語國家。諸如新加坡使用英語華語，以及加拿大魁北克的法語跟英語並行，則是國人所周知的。雙語有其定義，但在此要更近一步探討的是混沌的雙語教育真的可行嗎？
筆者在大學任教，身邊亦有許多在國高中任教的朋友，都感覺到力不從心。且原因有以下幾點，假如能夠改善這幾點，我想到大家都願意嘗試此法的可行性！
第一點：我們該探討的是既然我國目前已經將英語教學延伸自國小三年級，為何我國學生的英語程度還是被認為落後？而為何補習班卻能逆勢成長從此成為決定學生英語能力的機構？每每聽到大學老師嫌說國高中老師沒把英文教好，我都替我朋友叫屈。殊不知這些老師教是教了，但認真努力學進去的學生又有幾人？台灣的英文一直著重於文法考試，而老師真正清楚地瞭解文法原理的又有幾人？不是懷疑老師的能力而是假如老師都把學生教懂了，補習班照理說應該就無用武之地了。在學校，老師一個班上有這麼多學生，而現在又提倡常態分班，所以老師變成了一個吃力不討好的教育家，且因父母都希望兒女成龍成鳳，只注重段考成績，升學與否，導致在校老師管得了前段學生的升學，管不了後段學生的疑問，久而久之這差距越來越大，只剩補習班能給予實質上的救援！而到學校上課的學生在一縣一大學、人人有大學念的前提之下，這些學生不想用功奮發向上，也是造成學科平均低落的另一原因。
第二點：英語程度好壞，是大學考試一次能夠評斷的嗎？英語能力的指標為何，假如是用多益來評斷除非你加考口說及寫作，不然意義不大。稍早之前，政治大學也因以英檢做為畢業門檻一是交付討論，後來也如大家所願，廢除英檢門檻。假如雙語制度是像政府所言跟國際接軌，那中國學霸出國不敢張口一事，我們難道不應該以此為前車之鑑並審視此制度的可行性嗎？
第三點：英語教育到底該著重在哪？單字量？考試能力？文法準確度？作為一個在台灣教英語的老師而言，可以說：台灣課堂上的英語教育不管如何改變皆沒有辦法讓學生準備好可以用自身的英語能力直接與英語系國家的人對話。因為在課堂許多老師其實欠缺讓學生練習發表和獨立思考的能力，很多老師喜歡直接講授，當然更多的學生喜歡「只聽課」。導致許多學生沒有自己的中心思想，人云亦云。
而這三點之中，第三點尤為重要！我輩有學外語的人都明瞭，考試學霸型跟能夠即時的將腦中所思用言語道出之人少之又少，適當的選擇詞彙及正確的口氣來配合場域，那是需要多年的時間、環境、對談才能夠達成的目標。而這點，我覺得才是目前各學界應該要正視並且真正坐下來討論的關鍵性問題。而不是像老師家長拿著學生在校分數來評定學生的優劣，也不是在那邊空談說增加師資而不討論實質教學的方式就能達成的。
身處在台灣的我們，成天都討論國際觀的重要性以及必要性，好像學會了英文就可以瞭解全世界一樣，而進一步選擇性的忽略掉世界上還有許多國家不講英文。如果「雙語」制度真想可行，那重要的是，國家的觀點是什麼？學校要教什麼？想讓這個國家更有競爭力，那倒不如訂下規則：例如在幾年內讓多少人通過各類語言能力檢定，分配考試人數，或補助或獎勵或調整教學。假如執政者只想速成，而忽略了文化底蘊，無疑因噎廢食。語言只是工具，但不是唯一的工具。假如是要跟國際接軌，那所有外語應該都一視同仁。台灣如果真有心要走向世界，需要培養民眾的不僅僅是英語能力，其他外語教育同等重要。所以，執政者應該鼓勵提升全民參與外語學習的動機，而不是一昧的以英語為唯一選擇。
{ 雙語教育的可行性 | 全文完 }
作者名：Alex Chen (國立大學兼任講師)
學歷背景：國立政治大學英語博士生
學歷背景：國立政治大學英語博士生
刊登日期：2018年9月4日
(本文 EET 睿騏 獨家獲得授權刊登，轉載分享請註明文章出處 )
------------------------------------------------------------------
Enrich English with a Different Approach 用不同的思維和方式，增加英語實力
沒有留言:
張貼留言
EET 歡迎你的造訪，歡迎留言和分享